Pour Alain Badiou (de quoi Sarkozy est-il le nom ?), « le suffrage universel a produit une quantité d’abominations…Encenser le nombre…est une chose qui participe de la dépression générale…les élections ont toujours une fonction conservatrice qui devient, en cas de troubles, une fonction répressive ».

Donc, 40 ans après, le même Cohn-Bendit, s'adressant aux générations qui n'ont pas connu 68 (c'est déjà dans les livres d'histoire) exploite, à coup de slogans anti soixante-huitards, ses capacités populistes et sa verve arrogante, tout comme Bové le pourfendeur de la malbouffe. Comme s'ils allaient s'en prendre au productivisme!

TOUTES LES LISTES SONT DES ARNAQUES. C'EST LA REGLE DU JEU QUI IMPOSE CELA. IL N'Y A AUCUNE OBLIGATION DE RESULTATS. UN JEU DE DUPES, JE VOUS LE DIS.
SACHANT CELA POURQUOI SE PERSUADER QU'UNE LISTE QUELCONQUE PEU CHANGER LE COURANT?  LA CONCLUSION DE CROZONETTE (COMMENTAIRE 2) TEMOIGNE DE L'ETAT D'ESPRIT DE CEUX POUR QUI LE DEVOIR DE VOTE RELEVE D'UNE PRESSION OPPRESSANTE. COULE (COOL) MME (?)CROZONETTE! EN VOTANT BLANC OU EN NE VOTANT PAS VOUS N'EN MOURREZ PAS. JE VOUS LE GARANTIS.

Il n'y a pas d'oppostion insurmontable entre Bové et Cohn-Bendit...

En fait je m'appuie sur une déclaration de Cohn-Bendit lors d'une émission CSOJ de Taddéï sur France3.
Ce soir là face à un contradicteur plus radical que lui, Cohn-Bendit a je crois dévoilé sa stratégie politique ma foi fort courante "la fin justifie les moyens"... en fait il pense que le système court à sa perte et que de s'opposer au système retarde l'échéance. Donc pour lui il est important d'être perçu comme un "réformateur" et non comme un opposant radical, afin de peser sur l'évolution fatale avec plus d'efficacité.

C'est un peu machiavélique mais je crois qu'il y a de ça. Et son désaccord avec l'extrême gauche n'est que sur le "timing" et la méthode, pas sur le fond.

Extrait d’un commentaire en réponse à l’article du Vrai Débat diffusé également sur Agoravox :

« L’auteur a un très gros problème c’est un monomaniaque du traité de Lisbonne. Il n’y connaît strictement rien à l’Europe, répète sans cesse des contre-vérités. Il n’écrit pas il fait de l’incantation. Il résume l’Europe à un Moloch de l’ultralibéralisme et utilise des arguments simplistes et loin de la vérité.

Dire par exemple que 80 % des lois sont des transcriptions des directives européennes cela veut dire qu’il ne suit en rien l’activité débordante de notre gouvernement. Et par exemple ce qui est le parfait contraire et idéologique et des faits c’est la fameuse loi Hadopi : l’Europe soit disant ultralibérale et défenseur des gros capitaux est contre, la France la vote. Double contradiction. Rien qu’en France le nombre de lois ne viennent pas de l’Europe, comme par exemple le bouclier fiscal, la loi Tepa, la nomination du président de notre nouvelle télévision d’Etat de son PDG, les lois sur l’université, sur l’hôital, le RSA etc : aucune n’est la transcription de directive européenne et pourtant elle change considérablement la vie des Français. »

Premier point : les auteurs du Vrai Débat nous ont habitués depuis longtemps à des textes précis, rigoureux dans leur argumentation et, ce qui est agréable, bien écrits. Il suffit de relire ceux relatifs au dossier européen pour voir, à quel point, ces auteurs ont une fine connaissance des sujets qu’ils traitent. L’information y est toujours très juste.

Deuxième point : la contestation de l’emprise de l’Europe sur le « national » qui pourtant n’appelle aucune discussion.

Ce soir, dans le 20 heures de TF1, on a pu voir un reportage sur le Parlement de Strasbourg. Parmi les députés interviewés, Alain Lipietz.

Question : Pourquoi avoir choisi d’être député européen ?